Gallego en la Escalera

Estoy harto de este tema, así que seré breve:

1- El Diccionario de la Real Academia Española, NO ES UNA NORMA, sino un reflejo de las palabras que se usan. Esto me lo respondió la própia R.A.E. en una consulta que les hice. Por lo tanto, si en Costa Rica, se usa la palabra “gallego” como sinónimo de tonto, debe estar en el Diccionario.

2- Siempre se dijo que “de un gallego en una escalera, nunca sabrás si sube o si baja”, y a eso se refiere la gente cuando utiliza la expresión de “ejercer de gallego”. Todo lo que se salga de esto no es discutible, es de tontos, o de gallegos, si estuviéramos en Costa Rica.

¿Está el e-Mail obsoleto?

Pudiera parecer una pregunta extraña, pero si observamos a nuestro alrededor la forma en que la llamada Web 2.0, junto con la aparición de las Redes Sociales, han modificado la manera de entender y usar Internet.

En los orígenes de Internet, los servicios que la red de redes ofrecía eran mucho más limitados que ahora; sólo existían cosas como el correo electrónico, los grupos de noticias, las listas de distribución, el gopher y la web, que nada tenía que ver con la web de ahora.

Así eran Yahoo.com y Amazon.com en 1995.

Aunque todos los servicios tenían un uso bastante extendido, salvo quizá el gopher, era el correo electrónico la estrella de los servicios que Internet ofrecía.Cuando una persona, usuaria del Internet de medidados de los 90 quería impresionar a alguien y convencerle de la utilidad y la maravilla que suponía el uso de Internet, lo que hacía, era efectuarle una demostración del uso del correo electrónico. La verdad es que en aquella época, la posibilidad de escribir una carta, enviarla, y recibir la respuesta apenas unos minutos después, en un mundo en el que el único correo que se conocía era el correo ordinario, en el que ese mismo proceso suponía dos o tres días en el mejor de los casos, siempre que el interlocutor estuviera cerca, suponía un avance de tal magnitud, que acabó revolucionando la forma de comunicarse de la gente.

Desde entonces han pasado 15 años e Internet y los servicios que ofrece han evolucionado mucho, y si bién, de los servicios primitivos, sólo se siguen utilizando ampliamente la web, que nada tiene que ver con aquella de 1995, y el correo electrónico que sí es prácticamente igual al que se usaba entonces, aunque con algunos matices, claro. Y son estos matices, los que nos deben hacer reflexionar acerca de la futura evolución del correo electrónico.

Mi primera cuenta de correo electrónico no era mía, como muchos de los que empezamos con esto de internet a finales de los 90, nuestra primera cuenta de correo era de otra persona, en mi caso, era la de mi madre en la universidad.

Cuando entré en el mundo laboral, fui uno de los primeros en disponer de cuenta de correo eletrónico personal en mi empresa por el hecho de ser Técnico de Sistemas en ella, de hecho, teníamos cuenta de correo, el director general, los directores de departamento, y dos o tres personas más en el departamento de informática.Y tras varios malos entendidos acerca del desarrollo de algunos proyectos, recuerdo que mi jefe, me dijo que guardara copia de todo correo electrónico que enviara y recibiera. A medida que el uso del correo electrónico se fue extendiendo en la empresa, observé comportamientos extraños desde mi punto de vista, pues algunos compañeros imprimían los correos electrónicos como prueba de haber recibido una orden o algo así. A mi esos comportamientos siempre me parecieron absurdos, y de hecho le demostré una vez a uno de ellos, que con el word y un poco de paciencia, se puede imprimir un mensaje ficticio cuando queramos, además de modificar fechas de envío, etc.

Tiempo después, las empresas y organizaciones empezaron a recelar del correo electrónico y se puso de moda la inclusión de mensajes pie de correo hablando de la inseguridad de un correo electrónico y confiando en la buena voluntad del receptor, pidiendole que borre el mensaje si no es él el destinatario del mismo. (Nunca entenderé por qué esas cláusulas se ponen al final de los mensajes ¿para qué pedirle a alguien que no lea y borre algo después de que lo haya leído? Es decir, a lo mejor soy yo un poco raro, pero los mails se leen desde la primera línea a la última, incluidos los que se leen en diagonal ¿no?).

Además el correo electrónico presenta importantes problemas para las empresas de cierto tamaño: es un agujero de seguridad por el que un virus se puede extender rápidamente por la organización, supone un importante gasto de espacio en almacenamiento y proceso, consumo de ancho de banda, gestión de todos los correos basura. Imagine vd. lector, tener que contestar 20 o 30 correos electónicos al día ¿cuanto tiempo supone esto?

Ahora, por primera vez una empresa se plantea eliminar el correo electrónico en sus comunicaciones internas. La empresa se llama Atos Origin, una multinacional Francesa del sector de la Tecnologías de la Información, a través de su Consejero Delegado y Presidente, Thierry Breton, planea abandonar el correo electrónico para sus comunicaciones internas y sustituirlo por aplicaciones de comunicación mejoradas, así como nuevas herramientas de redes sociales más colaborativas. De hecho en la actualidad, la mencionada empresa ya dispone de una herramienta de comunicación interna muy parecida al Microsoft Messenger llamada Agora. Según sus propias palabras:

"El volumen de correos que mandamos y recibimos es insostenible para el negocio"

"Los gestores pasan entre 5 y 20 horas a la semana leyendo y escribiendo emails", 

"En Atos Origin, por ejemplo, hemos establecido herramientas de colaboración y plataformas de comunidad, para compartir y seguir la pista a ideas en temas de innovación"

"los negocios necesitan más en este terreno y el email se está quedando fuera de las mejores formas en la que una compañía puede hacer negocios".

Otros datos apuntados por el Presidente de Atos Origin son:

En 2013, más de la mitad de todos los nuevos contenidos digitales será el resultado de cambios y la edición de la información existente.

Las redes sociales son ahora más populares que el correo electrónico y la búsqueda.

Los mandos intermedios pasar más de 25% de su tiempo buscando información.

2010: Los usuarios corporativos recibieron 200 emails por día, el 18% de los cuales eran spam.

En mi opinión, esta apuesta, es arriesgada, pero marca una dirección a la que los demás irán uniendose con el tiempo, unos porque ven sufren las mismas dificultades que Atos Origin hoy en día, y otros porque se dejan llevar por la corriente. Aunque lo que no plantea el Sr. Breton, es ¿Como nos comunicaremos con el exterior de nuestra organización?

En cualquier caso, cojamos conceptos de redes sociales como Twitter, Facebook, Tuenti o incluso el fracasado Google Wave, junto con otros servicios existentes, pasados y futuros y quizá tengamos el futuro sustituto del correo electrónico, al menos internamente a las empresas. ¿O quizá no?

Money for Nothing censurada en Canadá 26 años después de ser publicada.

Acabo de enterarme que la canción Money for Nothing de Dire Straits acaba de ser censurada por emisoras de radio en Canadá tras la denuncia de un IMBÉCIL que dice sentirse ofendido porque en la canción aparezca la palabra "mariquita" junto a referencias a pendientes y peinados.

Si el tonto del culo que dice sentirse ofendido, supiera hacer la o con un canuto, trataría de analizar la letra de la canción con la perspectiva de 1985 y sabría que es una burla a los MTV de aquellos años, que es coimo hay que juzgar estas cosas, porque si no fuera así, habría que prohibir películas como El Sueño Eterno (las 2 versiones), y ya puestos, con la fiebre anti-tabaco: ¿por qué no prohibir "Fumando espero" o las películas de la saga de La Jungla de Cristal, donde su protagonista fuma? ¿y prohibir Lo que el viento se llevó con ese incendio de Atlanta que genera CO2 a saco? ¿o Casablanca porque fomenta el odio a los alemanes que hoy en día nada tienen que ver con los de 1942?

En fin, por suerte para el resto de seres humanos normales de Canadá, pueden escuchar la versión de la canción que aparece en el disco Money For Nothing en lugar de la que aparece en el disco originario de la canción Brothers in Arms, donde se eliminó la estrofa conflictiva.

El texto conflictivo a continuación:

The little faggot with the earring and the make-up
Yeah, buddy, that's his own hair
That little faggot's got his own jet airplane
That little faggot, he's a millionaire

Que se podría traducir por:

El mariquita con el pendiente y el maquillaje
Sí, tío, es su propio pelo
Ése mariquita tiene su propio avión privado
Ése mariquita, es millonario

Aquí dejo el video de la canción para escarnio de este imbécil y otros Zerolos.

En cualquier caso teneis más información aquí

Más información:

• Noticia en ABC
• Emisora de Radio en Edmonton (Canadá)
• Agencia EFE

Mi visión de la Ley Anti-Tabaco II

Esto de escribir en borrador los artículos, dejarlos inacabados, o mezclar ideas sin darle demasiada coherencia tiene sus problemas: ayer, tras releer mi artículo "Mi visión de la Ley Anti-Tabaco", unas horas después de publicarlo encontré alguna cosilla que me hizo pensar: "Joer, Carlitos, vaya mierda has escrito".

Por ejemplo, en el tercer párrafo decía:

"...pero eso no significa que me identifique con mis antiguos compañeros..."

cosa que no tiene demasiado sentido en el contexto completo de la frase, ya que a continuación defiendo con virulencia a los fumadores, cosa que no haría si no me identificara con ellos. Por lo tanto, en realidad, en lugar de esa frase debería decir:

"...pero eso no significa que no me identifique con mis antiguos compañeros..."

Por otro lado, leyendo el artículo, dándole una vuelta de tuerca al asunto, encontré que la Ley en el fondo no es tan hipócrita, pues ese aumento de puntos de venta del tabaco redunda, igual que la reducción del gasto sanitario en un mejor estado de las arcas públicas. Mejor dejarlo ahí, porque si sigo dándole vueltas al tema lo mismo acabo pensando que todo lo que hace el gobierno está bien, como el pluralisimo Enric Sopena. (Sólo de pensarlo se me ponen los pelos como escarpias).

En fin, lo dejo, me voy a fumar un piti...

...que nooo, que es broma.

Mi visión de la Ley Anti-Tabaco

Nota: Este es otro artículo de esos que empecé a escribir y no he terminado de acabar. El lector puede encontrar que un párrafo puede no tener mucha continuidad con el siguiente, e incluso alguno puede estar sin terminar.

Ahí lo dejo por si alguien tiene ganas de aprovecharlo y darle algo de coherencia.

Como ex-fumador (como me gusta decirlo), he reconocer que a mi, particularmente, la ley Anti-Tabaco me ha venido de perlas. Me ha facilitado mucho el dejar de fumar, ya que ha restringido la posibilidad de fumar en la práctica totalidad de lugares donde tenía el hábito de fumar, pero eso no significa que me identifique con mis antiguos compañeros de tos, flemas mañaneras y de frecuentes anginas o irritaciones faríngeas.

La Ley Anti-Tabaco o más bien, la Ley Anti-Fumadores, me parece un horror, una manera de recortar las libertades de la gente y hacerlo además con una hipocresía gigantesca. En resumen, la Ley, lo que hace es recortar los espacios en los que es posible fumar, dejándonos a un nivel similar al de Irlanda o Singapur, y aumentar el número de puntos de venta de tabaco posibles. Osea una hipocresía total.

Entiendo que una de las obligaciones del Estado es la de velar tanto por el buen estado de las arcas públicas para poder ofrecer los mejores servicios posibles al ciudadano, como por la salud de los ciudadanos, que en principio, son el principal activo de un país. En este caso, tenemos una Ley que trata de mejorar la salud de los ciudadanos, por lo tanto, el objetivo de la Ley es bueno, máxime cuando además redunda en un menor gasto a la hora de tratar enfermedades derivadas del tabaquismo, es decir en principio no deberíamos tener pega alguna contra la norma, pues cumple las dos premisas iniciales que he mencionado.

Pero es que la Ley amplia el número de establecimientos autorizados para vender tabaco. ¿Esto es una broma? Pues no, va en serio, porque lo que el Gobierno pretende es recaudar. Pero para explicarlo bien: hagamos una analogía con la marihuana. En la actualidad es ilegal ¿no? Pues imaginad que el gobierno la legaliza, prohibiendo su consumo excepto en nuestros domicilios particulares, pero crea puntos de venta para venderla con el correspondiente impuesto. Pues eso exactamente es lo que ha hecho con el tabaco. No te dejo fumar, pero te lo vendo para ganar dinero. Que lo prohíban si es tan malo y punto. Por otro lado. ¿para cuando la prohibición de las grasas saturadas, el alcohol?

Desde el primer día de vigor de la Ley, en la prensa han ido apareciendo diferentes noticias acerca de hosteleros insumisos, las pérdidas que la Ley ocasionará al sector de la hostelería, las denuncias que se hacen acerca del incumplimiento de la ley, etc.No me parece bien que la gente decida saltarse la Ley porque no les es cómoda o porque reduce sus beneficios. Las Leyes, nos gusten o no son para cumplirlas. Siempre pueden protestar dejando de vender tabaco en sus establecimientos, aunque claro, los 15 cts. que deja cada cajetilla a lo largo del mes, debe ser un buen dinerito.

En resumen: Ya con la anterior Ley Anti-Tabaquismo, hubo protestas, pero la gente se fue acostumbrando poco a poco, como supongo que sucederá ahora... A mi particularmente ahora que he dejado el tabaco me la trae al pairo.

Por último y ahora que el lector ya ha llegado hasta aquí, me gustaría hacer hincapié en que debería dejar de leer acerca de la Ley Anti-Fumadores, siendo este tema una tontería nimia al lado de los problemas de verdad de este país, como son la economía, el paro o la incapacidad del gobierno en general.